O projeto de Estações de Tratamento de Efluentes Industriais (ETEIs) deve objetivar um desempenho médio, o qual não pode ser ultrapassado certo número de vezes durante seu tempo operacional. Este trabalho propõe a aplicação da metodologia conhecida como Coeficiente de Confiabilidade (CDC) para quantificação da confiabilidade das etapas de tratamento físico (Separação Águaóleo SAO e flotação) e biológico (lodos ativados com aeração prolongada), considerando efluente oleoso proveniente de refino de petróleo. Tal metodologia, entretanto, não possibilita a identificação das prováveis causas do baixo desempenho na tratabilidade. Por isso também é proposta a aplicação da ferramenta de gestão riscos conhecida como FMECA (Failure Modes, Effects and Criticality Analysis), que permite a quantificação das observações qualitativas de campo, tornando os valores comparáveis para definir a hierarquização dos riscos e criticidade das etapas de tratamento estudadas. A etapa biológica para o parâmetro NH3 apresentou a maior confiabilidade, ainda que a análise de risco tenha apontado esta etapa como mais crítica. Ou seja, um sistema confiável não necessariamente apresenta menor criticidade, pois uma má gestão implicará em possíveis infrações às metas pré-fixadas ou à própria legislação ambiental.
The design of Wastewater Treatment Plants (WTP) should target an average performance, which can't exceed certain number of times during its operating time. This paper proposes the application of the methodology known as Coefficient of Reliability (CR) for quantifying the reliability of the stage of physical treatment (Oil-Water Seperation OWS and flotation) and biological (extended aeration activated sludge), whereas oily wastewater from oil refining. This methodology, however, doesn t manage to identify the likely causes of poor performance in treatability. So it is also proposed the implementation of risk management tool known as FMECA (Failure Modes, Effects and Criticality Analysis), which allows the quantification of qualitative field observations, making comparable values to define a hierarchy of risk and criticality of studied treatment steps. The biological stage for NH3 parameter showed the highest reliability, even if the risk analysis has pointed this step as critical. Meaning, a reliable system does not necessarily have lower criticality because mismanagement will result in possible violations of preset targets or environmental legislation itself.
